Напомним, претендентов на должность рязанского бизнес-уполномоченного было два: кроме Михаила Пронина, которого выдвинули сразу четыре предпринимательских сообщества региона, кандидатом также был и Евгений Коковин — его выдвинули другие два бизнес-сообщества.
Но Совет по развитию малого и среднего бизнеса при губернаторе Рязанской области большинством голосов проголосовал за Пронина. Позже его кандидатуру поддержал и глава региона Николай Любимов. Слово за Борисом Титовым.
О том, какие проблемы придётся решать будущему бизнес-омбудсмену, хватит ли ему ресурсов и полномочий, чтобы стать настоящим защитником предпринимателей, рассказывает президент Рязанской торгово-промышленной палаты Татьяна Гусева.
Больше возможностей
— Татьяна Васильевна, для начала объясните нашим читателям: зачем вообще нужен институт уполномоченных по правам предпринимателей, если есть много разных бизнес-сообществ, которые как раз и призваны защищать предпринимателей.
— Пять лет назад, когда этот институт только появился, я тоже задавалась этим вопросом. Был, помню, ревностный подход к этому нововведению. Мы же тоже лоббистская организация, мы тоже защищаем. Но сейчас уже думаю по-другому. Институт бизнес-омбудсменов нужен. Мы можем только советовать власти, что, на наш взгляд, нужно исправить. К нам прислушиваются, но не всегда. У бизнес-омбудсмена с его полномочиями возможностей для защиты предпринимателей намного больше. Он, к примеру, имеет право оспорить любое постановление правительства региона, обратиться к губернатору. И последний должен реагировать на обращение своего уполномоченного по правам предпринимателей.
— Некоторые говорят, что бизнес-омбудсмен должен быть независимым. А сейчас он получает зарплату из бюджета…
— Если бы он был полностью независимым, то превратился бы в общественный орган. И, существуя вне власти, мог бы только советовать или рекомендовать. Что-то предотвратить или исправить такому общественному омбудсмену было бы сложно. Да и вопрос с финансированием встал бы остро.
Есть предложение оставить финансирование из бюджета, но вывести уполномоченного из структуры правительства. Однако расходы на содержание такого института выросли бы. Ему ведь тогда пришлось бы формировать не только свой аппарат, но и полноценный юридический отдел, бухгалтерию…
Нахождение института уполномоченного в структуре правительства экономит бюджетные деньги, но позволяет омбудсмену эффективнее работать. Ведь ему в помощь - вся юридическая служба этого правительства. Помогут с разработкой любого документа. Да и легче в таком случае решить какой-то спорный вопрос по документу, который, по мнению омбудсмена, мешает работе бизнеса.
В таких условиях институт уполномоченного по правам предпринимателей может решать самые сложные задачи. Это доказывают бизнес-омбудсмены во многих регионах. Некоторые говорят, а как же он тогда, мол, будет бороться с правительством? Он и не должен бороться с правительством, а с недоработками отдельных чиновников, отвечающих за документацию.
Вместо суда
— Да и почему только о правительстве идёт речь. Как я понимаю, не меньше бизнес-омбудсмену приходится работать и с муниципальными властями, и другими ведомствами, к примеру, ФАС, Роспотребнадзором, налоговой инспекцией и т.д.
— Совершенно верно. И как госслужащему уровня заместителя председателя правительства региона ему проще со всеми с ними решать рабочие вопросы.
— Знаю, что кандидат на должность бизнес-омбудсмена в Рязанской области Михаил Пронин предложил создать одно «окно» по типу МФЦ, куда бы мог обратиться предприниматель, и где бы ему всё объяснили и помогли. Как вы относитесь к такой идее?
— Совет Торгово-промышленной палаты поддержал эту идею. Подобное «окно» уменьшило бы, к примеру, число обращений в суд. Что значит обратиться в суд? Это время - ждать придётся около года. Это расходы на адвокатов. И это риск получить на руки решение, которое не будет в твою пользу. Обращение в «окно» может помочь бизнесмену быстрее решить его проблему. Тот же омбудсмен может и в прокуратуру обратиться, и в суд как третье лицо. Но до суда можно вообще не доводить. Уполномоченный по правам предпринимателей должен уметь со всеми работать. И так решать проблемы, чтобы все стороны выиграли. Суд же, получается, всегда встаёт на чью-то одну сторону.
— Получается, бизнес-омбудсмен должен играть роль третейского судьи?
— Да. Пока, увы, третейские суды в нашем обществе особо не прижились. В том числе из-за того, что исполнение решений такого суда — добровольное. Но по факту бизнес-уполномоченный может играть роль третейского суда.
По обе стороны «баррикад»
— Как я понимаю, будущий бизнес-омбудсмен будет постоянным участником всех совещаний в Торгово-промышленной палате?
— Обязательно. Мы постоянно проводим круглые столы по отраслевым проблемам. Недавно, к примеру, изучали ситуацию с частными пассажирскими перевозками, работой таксопарков в Рязани. На все наши совещания будем приглашать омбудсмена, чтобы он имел возможность напрямую от людей узнавать о проблемах. Надеемся, у него получится их решить. Чтобы это сделать, порой и больших усилий прилагать не надо. Иногда бывает, что решение той или иной проблемы зависит от конкретного чиновника. Бизнес-уполномоченный быстрее сможет до него достучаться, чем мы.
— Имя нового бизнес-омбудсмена, надеюсь, уже скоро узнаем. Но многих интересует вопрос: Почему совет по поддержке малого и среднего бизнеса при правительстве региона выбрал одну кандидатуру? Почему обоих претендентов нельзя было представить губернатору, а позже и федеральному бизнес- уполномоченному?
— Вы не первый, кто об этом спрашивает. А зачем тогда нужен совет? Он как раз нужен для того, чтобы рассмотреть все кандидатуры на должность бизнес-уполномоченного. Мы изучили обе кандидатуры. Но в итоге большинство членов совета проголосовало за Михаила Пронина. Отметили, что человек, с одной стороны, много лет занимался бизнесом, с другой, поработал и в органах власти. Ему будет не сложно находить компромисс при решении проблем бизнеса. Но в то же время хочу сказать, что и кандидатура Евгения Коковина — достойная. И у него огромный опыт работы в бизнес-структурах.
— Давайте уточним: тот факт, что Михаил Пронин поработал в органах власти, вы считаете его плюсом, хотя некоторым предпринимателям это не нравится?
— Это однозначно плюс. Он знает, с одной стороны, всё о проблемах бизнеса, с другой, как можно решить эти проблемы. Побывал, другими словами, по обе стороны «баррикад». И в случаем утверждения его кандидатуры, может в сложных ситуациях находить такой вариант, при котором и бизнес не пострадает, и интересы правительства не будут ущемлены.
Разделения не будет
— А не много ли работы для одного человека? Может, стоит в перспективе предложить ввести две должности уполномоченного по правам предпринимателей? Один будет отвечать за крупный бизнес, другой за малый и средний.
— По закону положена одна должность уполномоченного. Но на деле крупный бизнес сам себя довольно-таки эффективно защищает, у него сильная юридическая служба, за помощью к бизнес-омбудсмену он не обращается. Так что занимается уполномоченный в основном проблемами малого и среднего бизнеса. Да, и там работы немало. Но у уполномоченного в штате три человека, которые будут помогать ему.
— Не слишком ли, на ваш взгляд, затянута процедура назначения уполномоченного по правам предпринимателей?
— Согласна, затянута. Но такой порядок назначения прописан в законодательстве. Мы ничего изменить не можем. Сама процедура идёт около полугода. В конце последнее слово за уполномоченным при президенте РФ по правам предпринимателей Борисом Титовым. И это, кстати, очень любопытный момент: мы часто с коллегами задаёмся вопросом — если кандидатуру на должность регионального бизнес-омбудсмена выдвигает Совет по развитию малого и среднего бизнеса, её утверждает губернатор, зачем в таком случае нужно спрашивать мнение федерального уполномоченного? Я считаю, такое согласование лишнее. Но закон есть закон. Ждём решение Бориса Титова.