Одна из городских строительных компаний захотела застроить территорию бывшего шпалопропиточного завода. Сам завод уже давно не работает, шансов восстановить производство там практически нет. На месте предприятия царит разруха. Казалось бы, благое дело – на его месте построить жилой комплекс. Но не всё так просто…
Публичные слушания, на которых решался вопрос, предоставить ли застройщику разрешение на использование земельных участков на территории пос. Шпалозавода, стали самыми, наверное, скандальными за всю историю их проведения в Рязани.
Красиво, но есть вопросы
Для начала – о планах застройщика. Он хочет возвести на территории бывшего шпалозавода большой микрорайон на 4656 человек. Кроме жилых домов берёт на себя обязательство построить школу на 769 мест и детский сад на 466 мест, детские площадки, открыть МФЦ, кабинет врачей общей практики, аптеку, обустроить орнитологический парк «Белые птицы», экопарк, провести комплексную экологическую реабилитацию Луковского леса, общественной набережной, возвести причалы для маломерных судов, гостиницу и три вертолётные площадки.
Грандиозные планы и всё это – под Рязанью. Так почему у этих планов появились противники?
Во-первых, есть большие вопросы к этажности планируемых зданий. Застройщик запросил перевод земли в зону среднеэтажной жилой застройки (и одну – в зону гостиничного обслуживания). Если компании дадут разрешение, на территории шпалозавода появятся дома в 8 этажей (27–28 метров). Члены ВООПИиК считают, что власти не имеют права давать застройщику такое разрешение, так как территория входит в охранную зону города – строить там можно только дома в 6 метров. Выше нельзя – рядом находится Рязанский кремль (в 2-х км). По мнению градозащитников, появление такого огромного комплекса испортит вид на историческую часть города.
Однако представитель застройщика заявила, что согласно официальному ответу от Госинспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, территория будущей застройки к охранной зоне не относится и расположена за её границами. Кроме того, представили данные экспертов, которые якобы доказывают, что историческим видам вреда не будет. Ни с ответом инспекции, ни с данными экспертов члены ВООПИиК, естественно, не согласились. По их мнению, общественные слушания вообще не следовало проводить.
Во-вторых, есть вопросы и у экологов, которые обращают внимание на место предполагаемого строительства. К примеру, активистка Надежда Травина указала на то, что рассматриваемая территория находится на месте шпалопропиточного завода, а это вредное производство. Но представитель застройщика и здесь парировал, что, мол, он в обязательном порядке проведёт экологическую экспертизу и по её результатам – все необходимые экологические мероприятия.
В зал не попали…
Казалось бы, живой спор, из которого должна появится какая-то истина, какое-то объективное решение, но… Не считая вопроса Надежды Травиной, все остальные дискуссии велись фактически заочно: градозащитники, а также журналисты и депутаты Рязанской городской Думы не смогли попасть в зал, где проводили публичные слушания. Всего их посетило около 150 человек. Остальные не смогли зайти.
Не только потому, что зал был забит до отказал. Многие наши коллеги сообщили, что на входе стояли некие люди, которые не всем давали пройти в зал. Такого ещё на публичных слушаниях в Рязани не было. Утверждать, что «защитники» этих слушаний явно представляли одну из сторон спора, мы не будет – доказательств нет. Тем не менее главные оппоненты застройщика в зал пройти не смогли.
Мало того, заместителя председателя рязанского ВООПИиК Игоря Кочеткова на входе в здание, где проводили публичные слушания, забросали яйцами. Он уже написал заявление в полицию. Как и депутат Рязанской городской Думы Алексей Захаров – к правоохранителям он обратился, когда его не пустили в зал. Впрочем, это не помогло.
Зачем нужен был этот скандал?
Другими словами, оппонентам высказаться не дали. Что же было на самих слушаниях? Не считая вопроса Травиной, в целом людей интересовали чисто бытовые темы: коммуникации, дороги, мощности электрических сетей, обеспечение нового комплекса общественным транспортом, что, в принципе, неудивительно. Интересно, а что бы изменилось, если б свои вопросы задали градозащитники и депутаты, которые не смогли попасть в зал? Учитывая, что у застройщика с документами, как он утверждает, всё было в порядке. Зачем нужен был этот скандал? Вопросы, на которые мы вряд ли получим ответы.
А сами слушания, напомним, носят рекомендательный характер. 9 ноября в газете «Рязанские ведомости» опубликовано заключение комиссии по землепользованию и застройке по слушаниям относительно застройки территории шпалозавода. Как и следовало ожидать, комиссия признала целесообразным предоставление разрешений на условно разрешённые виды использования земельных участков. Главе администрации Рязани рекомендовано принять решение о предоставлении заявителям таких разрешений. Слово за Еленой Сорокиной.
Градозащитники, естественно, поражения не признали. Правду они будут искать в иных инстанциях.