Установлено, что жительница Тулы подала иск в суд на рязанца и просила взыскать с него 500 тысяч рублей. В обоснование своих требований женщина заявила, что в декабре 2016 года она, находясь в другом городе, по просьбе ответчика перевела ему 500 тысяч рублей по системе срочных денежных переводов, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России». При личной встрече с ответчиком предполагалось подписать договор займа на срок шесть месяцев. Однако до настоящего времени договор займа между ними не заключен, деньги не возвращены. Женщина просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Ответчик сам факт перевода денег не оспаривал. В судебном заседании его представитель пояснил, что данные деньги принадлежали микрокредитной компании, в филиалах которой в разных городах работают истица и ответчик, а перевод денег происходил в рамках их трудовых взаимоотношений. При этом каждая сторона отчиталась перед работодателем за данные денежные средства.
Суд пришел к выводу, что перечисляя ответчику деньги, истица заведомо знала об отсутствии у нее обязательства по их переводу, и данный перевод был осуществлен в рамках деятельности микрокредитной компании, и в иске отказал, не посчитав данный перевод средств неосновательным обогащением.
Истица, не согласившись с таким решением, подала апелляционную жалобу.
Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рязанец на Mazda провалился в канализацию на автостоянке торгового центра 
Чиновников минтранса обязали нанести дорожную разметку в Пронском районе 
Суд встал на сторону рязанского старика, который чуть не лишился квартиры 
По запаху и ДНК. Как раскрывают уголовные дела прошлых лет 
Рязанец через суд добился от чиновников права собственности на квартиру