184

Рязанка Валентина Фомина добилась справедливости в Конституционном суде

Рязань, 19 марта - АиФ-Рязань.

Жительница Рязанской области выиграла дело в Конституционном суде, сообщает «Интерфакс». Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба вдовы инвалида-чернобыльца Валентины Фоминой. При жизни мужа заявительница находилась на его иждивении, но после его смерти в 2008 году ей отказали в назначении ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, которую получал ее супруг.

Однако женщина посчитала, что пункт 4 статьи 14 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нарушает конституционные права членов семьи умершего инвалида-чернобыльца и обратилась в КС.

В своем решении суд напомнил, что конституция провозглашает Россию социальным государством, в котором устанавливаются гарантии социальной защиты граждан, включая социальное обеспечение в случае потери кормильца.

При этом суд обратил внимание, что в разные периоды времени правоприменители по разному определяли круг лиц, имеющих право на компенсацию. В частности, подчеркивается в постановлении, судами допускается принятие прямо противоположных решений, а социальная поддержка лиц, относящихся к одной категории, оказывается в разном объеме.

Конституционный суд подчеркнул, что это нарушает конституционный принцип равенства и признал норму не соответствующей конституции. Федеральному законодателю предписано незамедлительно устранить неопределенность закона, а решения по делу Валентины Фоминой подлежат пересмотру.

Отметим, что изначально женщина обратилась в Железнодорожный суд Рязани с иском к министерству социальной защиты населения Рязанской области, ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Но дело проиграла.

В апелляционной жалобе в Рязанский областной суд Валентина Фомина просила отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Управление социальной защиты в свою очередь просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам под председательством судьи Светланы Споршевой не нашла правовых оснований не согласиться с выводом районного суда, и оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Форум
Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах