aif.ru counter
59

В Рязанской области суд взыскал с дорожников 100 тыс. рублей за ямы

Рязань, 25 июля, АиФ-Рязань. 23 июля 2012 года Касимовского районного суда Рязанской области принял мотивированное решение по гражданскому делу по иску Богановой Т.А. к ОАО «Рязаньавтодор», сообщает сайт ведомства. В исковом заявлении гражданка Богданова просит взыскать с ответчика 99 тысяч 543 рубля 05 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта автомобиля, а также расходы по оплате оценки автомобиля, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, уплату вознаграждения за перевод денег, расходы по оплате госпошлины и затраты на составление искового заявления.

ДТП произошло 15 апреля 2012 года после полудня. Истица со своим супругом на автомашине «MERCEDES BENZ» ехали по автодороге со стороны Нижнего Новгорода в город Касимов. Не доезжая до деревни Выкуши Касимовского района, на мосту через реку Ксекжа их автомашина попала в глубокую выбоину. В результате «MERCEDES» получил несколько механических повреждений: было оторвано левое переднее колесо, переднее левое крыло, поврежден бампер. По утверждению Богдановой, не попасть в какую-либо яму на этом участке дороги было невозможно, так как ямы были разбросаны по всей ширине проезжей части дороги.

Прибывший на место инцидента инспектор ГИБДД составил схему дорожно-транспортного происшествия, в которой указал размеры выбоины, в которую попала машина: ширина 2,1 метра, длина - 0,8 метра. Собственно глубину выбоины сотрудник ГИБДД не измерил и в схеме не указал, но из сделанных им фотографий видно, что выбоина глубокая, поскольку на ее дне видна арматура. Размеры данной выбоины намного превышают допустимые стандарты повреждения дорожного покрытия: длина не более 15 см, ширина - не более 60 см, глубина - не более 5 см.

В действиях ее супруга, управлявшего автомашиной, каких-либо нарушений не установлено, «MERCEDES» двигался со скоростью 25-30 км/час. Знаков, предупреждающих о плохой дороге, на вышеуказанном участке установлено не было.

Поскольку обязанность по содержанию данной автодороги лежит на ответчике, ОАО «Рязаньавтодор», истица просила взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа и понесенные ею расходы.

Судом исковые требования Богановой Т.А. удовлетворил в полном объеме. Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились. Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах