Рязанец отсудил у «Водоканала» 90 тысяч после ДТП с крышкой люка

Joe Gratz / Flickr.com

Рязанец получит более 90 тысяч рублей за поврежденный крышкой люка автомобиль. Такое решение принял Рязанский областной суд, рассмотрев жалобу ответчика на решение Советского райсуда.

   
   

Новость по теме
На отдыхе в Адлере рязанец провалился в колодец
Инцидент произошел еще в начале июня прошлого года. Мужчина на своем автомобиле наехал на бетонную крышку канализационного люка, которая в этот момент открылась и повредила машину. Водитель вызвал сотрудников ГИБДД, которые должным образом оформили ДТП. После этого владелец машины обратился к независимому эксперту, чтобы оценить урон, причиненный имуществу. Специалист пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта составляет более 60 тысяч рублей. Кроме того, сам автомобиль из-за аварии потерял в цене шесть тысяч рублей. Полагая, что ДТП случилось по вине городского «Водоканала», который должен обеспечивать безопасность на участке дороги, находящемся в его ведении, автовладелец обратился в суд.

Руководство муниципального предприятия с такой позицией не согласилось, заявив, что канализационная сеть, по которой транспортируются стоки, в том числе и тот смотровой колодец, «Водоканалу» не передавалась, а следовательно, ответственность за происшествие должна быть возложена на администрацию  Рязани.

Однако документы, имеющиеся в материалах дела, подтвердили, что данная канализационная сеть присоединена к сетям, обслуживающимся и находящимся на балансе МП «Водоканал». Это же предприятие получает и деньги от собственников помещений жилого дома за услуги по водоотведению. Таким образом, ответчик был обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность данной канализационной сети.

Советский районный суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворил исковые требования, вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежных средств и судебных расходов на общую сумму более 90 тысяч рублей.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу. Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения. 

Смотрите также:
ОБЩЕСТВОЖКХсудводоканал