В Рязанском областном суде рассмотрели апелляционную жалобу на решение Ряжского районного суда по иску жителя области к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, сообщает пресс-служба облсуда.
Установлено, что в феврале 2017 года мужчина приобрел у ответчика телевизор, стоимостью более 50 тысяч рублей.
При эксплуатации был выявлен недостаток – телевизор перестал включаться. В апреле 2017 года истец передал ответчику телевизор на гарантийный ремонт. Продавец, принимая товар на ремонт в квитанции указал, что телевизор не реагирует на включение, а также, что на экране имеется царапина. Однако через неделю телевизор был возвращен истцу вместе с актом технического состояния, согласно которому было установлено, что у телевизора неисправна основная плата и имеется механическое повреждение матрицы экрана, что не покрывается гарантией производителя.
Не согласившись с таким заключением, полагая, что каких-либо серьезных механических повреждений у товара до сдачи в сервисный центр не имелось истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить телевизор на аналогичный этой же модели, либо возвратить деньги. На указанную претензию от ответчика был получен отказ.
Мужчина обратился в суд, просил взыскать с ответчика стоимость телевизора, моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в соответствии с законом «О защите прав потребителя».
Согласно назначенной судом технической экспертизе у телевизора имелись дефекты в виде неисправной платы управления неисправной матрицы экрана. Дефект платы – не существенен и устраним. Дефект экрана не устраним, является существенным. Причина возникновения дефектов: основной платы - производственный дефект, экран телевизора - несоответствующий уровень ремонтных работ в гарантийном сервисном центре. Причины и характер возникновения недостатков - производственные дефекты. Эксперт также установил, что матрица экрана повреждена не на месте царапины, которая была установлена при приеме телевизора на ремонт. Царапина косметическая, неглубокая и не могла привести к повреждению матрицы экрана.
Ряжский районный суд, рассмотрев материалы дела, иск удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца более 100 тысяч рублей (стоимость телевизора, моральный вред, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы), а также госпошлину в бюджет государства.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Рязанский областной суд оставил решение районного без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Управляющая компания незаконно требовала деньги с рязанца за выдачу справки 
Купив некачественный двигатель рязанец через суд возместил ущерб 
Рязанка через суд взыскала со страховщика часть страховой премии 
Рязанец через суд получил более 100 тысяч рублей за залитую квартиру 
Охранное агентство в Рязани не выплачивало своим сотрудникам зарплату