536

Пытаясь через суд взыскать с ИП 170 тыс руб, рязанец сам заплатил 40 тысяч

Артем Дергунов / АиФ
Рязань, 17 августа - АиФ-Рязань.

Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение райсуда о защите прав потребителя, сообщает пресс-служба облсуда.

В суде первой инстанции истец пояснил, что в августе 2014 года купил у ИП стиральную машину марки «Атлант» стоимостью 7 910 рублей с гарантийным сроком 3 года.

В сентябре 2016 года в стиральной машине истец обнаружил недостатки. Он обратился в ООО (авторизованный сервисный центр) с заявлением о гарантийном ремонте и выдаче на время ремонта подменной стиральной машины. Указал, что машина периодически не сливает воду после цикла стирки. Фактически ремонт стиральной машины не производился, стиральная машина в сервисный центр не сдавалась, находилась в пользовании истца. После этого истец обратился к ИП с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денег. Претензия истца осталась без удовлетворения, и рязанец обратился в районный суд с требованием о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и других расходов на сумму более 170 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны с целью проверки качества стиральной машины истца обратились в авторизованный центр по гарантийному ремонту товаров торговой марки «Атлант». Суд назначил дополнительную судебную экспертизу по ходатайству истца. Согласно заключениям эксперта, причиной неисправности стиральной машины явилось повреждение сливного насоса. Якобы во время стирки из барабана стиральной машины в сливной насос попал острый предмет (гвоздь или саморез), повредивший его, что и привело к поломке бытовой техники.

Экспертными заключениями опровергалось утверждение истца о наличии в стиральной машине недостатков производственного характера, в том числе, существенных. Доказательств возникновения недостатка стиральной машины до принятия истцом товара или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлены.

Железнодорожный районный суд, рассмотрев материалы дела, в иске отказал и взыскал с истца расходы по проведению судебных экспертиз в сумме более 40 тысяч рублей.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, но областной суд оставил решение районного без изменения.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Форум
Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах