Нескольких заседаний хватило Рязанскому областному суду, чтобы в апелляционном порядке рассмотреть все жалобы осужденной Татьяны Бобро, бывшего преподавателя английского языка в строительном колледже. Напомним, женщину приговорили к 4,6 годам лишения свободы и штрафу в 50 тысяч рублей за пять доказанных фактов получения взяток со студентов на общую сумму — 2 тысячи 100 рублей. Учащиеся, а среди них и несовершеннолетние дети, под давлением преподавателя были вынуждены вкладывать в чистые тетрадки от 200 до 600 рублей и сдавать ей. Правило простое: чем выше хочется оценку, тем больше денег нужно положить.
В ноябре 2012 года Татьяну Александровну задержали в кабинете прямо во время приема рубежного контроля по английскому языку. При учительнице обнаружили 91 тысячу рублей и 100 евро. Деньги лежали в тетрадках, рабочем столе и дамской сумке.
Весь процесс получения денег оперативники зафиксировали на видео.
Несмотря на все доказательства, показания свидетелей, женщина не только не признала себя виновной, но и всячески пыталась затянуть следствие ежедневным массированным потоком жалоб и ходатайств. Преподаватель была просто уверена в том, что сможет уйти от наказания. Напротив, это она засудит всех следователей, прокуроров и продолжит работать.
Не получилось. Сначала, по ходатайству следователя, суд отстранил Бобро от занимаемой должности, а потом вынес и свой суровый приговор. К слову, большая часть судебного разбирательства проходила без Татьяны Александровны. Она неоднократно нарушала порядок судебного заседания, ее несколько раз предупреждали и, в конце концов, удалили из зала до конца всего процесса.
Жалобы Бобро
Никто не сомневался, что к апелляционной инстанции любительница жалоб и ходатайств подготовится основательно, но мало кто верил, что всё для Татьяны Александровны закончится так быстро.
Лишь на третьем заседании Бобро попросила суд отложить рассмотрение ее апелляционной жалобы на неделю, так как впервые увидела своего нового защитника.
«Ваша честь, я заключала соглашение с другим адвокатом, — обращается к председательствующему с монитора из следственного изолятора бывшая преподаватель. — Я не знаю, кто мне его назначил, не видела никаких документов».
Когда выяснилось, что прежний адвокат заболел, а с новым защитником заключила соглашение дочь Бобро, осужденная настаивала на своем: «Я так не могу, я такого человека не знаю».
Не помог и десятиминутный перерыв, который специально объявили, чтобы новый адвокат и Бобро могли с глазу на глаз обсудить ситуацию. Председательствующий Анатолий Платонов был вынужден отложить заседание.
Зато через неделю все закончилось. Выздоровел прежний адвокат Валерий Котилогли, но куда-то исчез его артистизм и красноречие. Марку держала Татьяна Александровна. Защитник был вынужден только соглашаться с клиентом.
Что касается самой апелляционной жалобы, то вся ее суть заключалась в следующем. Осужденная была недовольна тем, что пропустила большую часть процесса в суде первой инстанции из-за удаления ее из зала, тем, что суд не приостановил дело из-за наличия тяжелого заболевания у подсудимой и так далее. Кроме того, Бобро жаловалась на нарушение подсудности и подследственности. На последнем моменте особо акцентировал внимание в прениях адвокат осужденной.
По мнению защитника, все постановления об изъятии дела из производства Железнодорожного МСО и передачи его в Московский МСО города Рязань СУ СКР по Рязанской области незаконные, соответственно всё предварительное следствие проводилось не надлежащими лицами. А значит и доказательства по делу нужно считать недопустимыми.
«Сам по себе факт проведения расследования Московским МСО, с учетом имеющихся в материалах дела постановлениями, позволяет сделать вывод, что расследование проходило в соответствии с подследственностью, установленной законом, — возразил в прениях прокурор Вадим Аладышев. — Считаю, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам, которые представила сторона обвинения. Отмечу также, что при вынесении приговора суд учел состояние здоровья подсудимой, и полагаю, назначил ей справедливое наказание. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора вынесенного Октябрьским районным судом не имеется и прошу оставить апелляционную жалобу без удовлетворения».
«Я была лишена права»
В своем последнем слове Татьяна Бобро еще раз заострила внимание на нарушениях, которые на ее взгляд допустил суд первой инстанции.
«Никаких оснований для удаления меня со всех судебных заседаний не было. В материалах дела должна быть аудиозапись того заседания или стенограмма, из которой следует, что я лишь только реализовала ч.3 ст.243 УПК РФ («Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания»). За что и была удалена до конца всего процесса. Это нарушение закона, поскольку суд не предупреждал меня, не выносил никаких разъяснений и удалил не временно, а до конца процесса. Своими действиями суд лишил меня права давать показания, предоставлять суду документы, а именно — письменные работы студентов, на основании которых были выставлены оценки.
Кроме того, суд лишил меня права участвовать в прениях сторон, в исследовании доказательств…
Я была лишена права обратить внимание на то, что время записи в свойствах видеофайла не совпадает с тем, что «указано в нижнем левом углу». Разница составляет несколько секунд.
Я была лишена права обратить внимание суда на противоречие в материалах дела, а именно на показания свидетелей, которые опровергаются материалами дела.
Прошу суд еще раз обратить внимание на это и вынести справедливое решение».
Через 10-15 минут после обсуждения в совещательной комнате, судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда определила, приговор Октябрьского районного суда в отношении Бобро оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
«Бобро, вам понятно решение апелляционной инстанции?» — поинтересовался председательствующий у осужденной.
«Да, понятно», — ответила Татьяна Александровна и стала спешно собирать вещи. Она уже не слышала ни судью, который разъяснял ей порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, ни адвоката, желавшего что-то ей сказать. Бывшая преподаватель исчезла с монитора.
Кстати
Несколько лет назад в этом же самом колледже за взятку задержали преподавателя, которой вменяли около 15 эпизодов. В том случае учитель раскаялась и активно сотрудничала со следствием. Итог — небольшой условный срок.
Как говорят специалисты, в нашей стране женщине 45-60 лет, ранее не судимой, с ученой степенью, нужно очень «постараться», чтобы получить реальный срок заключения за подобные преступления. Татьяне Бобро это удалось.
Залог нельзя, СИЗО. Почему экс-главного архитектора Рязани взяли под стражу 
В Рязанском областном суде началось слушание по апелляции Игоря Туровского 
Приговор в отношении экс-сотрудников рязанской наркополиции вступил в силу 
В рязанской глубинке санитарка похитила деньги у пациентки 
Другая жизнь. Как экс-лидер рязанской ОПГ стал бизнес-гуру